TikTok“不卖就禁”法案违反了美国什么法律？
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">界面<span style="color: black;">资讯</span>记者 | </span><span style="color: black;">刘婷</span></p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">界面<span style="color: black;">资讯</span>编辑 | </span><span style="color: black;">刘海川</span></p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;">TikTok再次在美国打响法律保卫战。</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;">2024年5月7日，TikTok母<span style="color: black;">机构</span>字节跳动<span style="color: black;">暗示</span>，已向华盛顿特区的联邦上诉法提起诉讼，<span style="color: black;">需求</span>法院阻止“<span style="color: black;">显著</span>违宪”的“不卖就禁”法案的实施。</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;">4月24日，《<span style="color: black;">守护</span>美国人免受外国对手<span style="color: black;">掌控</span>应用程序法》被送到美国总统乔•拜登手中并得到签署。法案基于TikTok的中国血统可能对美国国家安全<span style="color: black;">形成</span>威胁的推定，<span style="color: black;">需求</span>TikTok在270天内找到非中国买家，否则将在美国被下架。</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;">TikTok的诉状指控美国政府打着国家安全旗号，封禁一款数百万美国用户自由交流的应用程序，这是践踏美国人在宪法<span style="color: black;">第1</span>修正案(First Amendment)下享有的言论自由权利。</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">另外</span>，这份70页的诉状还指控法案侵犯<span style="color: black;">机构</span>的私人财产和平等受<span style="color: black;">守护</span>权。“这是（美国）国会历史上<span style="color: black;">第1</span>次<span style="color: black;">经过</span>立法，针对某一特定言论平台，实施永久性的全国禁令”。诉状认为，法案虽然表面上寻求的不是“封禁”，<span style="color: black;">然则</span>无论在<span style="color: black;">商场</span>、技术还是法律<span style="color: black;">道理</span>上，<span style="color: black;">她们</span>都不可能在规<span style="color: black;">按时</span>间内完成<span style="color: black;">所说</span>剥离，这实质上是在<span style="color: black;">经过</span>文字游戏，打着“推测性的”莫须有罪名，对TikTok实施封禁。</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;"><img src="https://q8.itc.cn/q_70/images03/20240509/d1f8030a712440a2b2989d9044cdee8e.jpeg" style="width: 50%; margin-bottom: 20px;"></p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;"><img src="https://q9.itc.cn/q_70/images03/20240509/076ae83ff45b425ab2437f3021626814.png" style="width: 50%; margin-bottom: 20px;"></p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;">TikTok提交的诉讼书 </p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;">在稍早前的采访中，<span style="color: black;">熟练</span>美国<span style="color: black;">关联</span>法律的汇业律师事务所企业出海数据合规<span style="color: black;">行业</span>的合伙人魏冬冬对界面<span style="color: black;">资讯</span>分析，法案行文严谨，还列出了兜底条款。<span style="color: black;">例如</span>，法案将“外国对手<span style="color: black;">掌控</span>的应用程序”定义为两类，一类是TikTok及其<span style="color: black;">关联</span><span style="color: black;">机构</span>，另一类是“受外国对手<span style="color: black;">掌控</span>和总统在发布<span style="color: black;">关联</span>命令后确定对美国国家安全<span style="color: black;">形成</span>重大威胁的”。</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;">“即便法院判定<span style="color: black;">第1</span>类条款无效，第二类仍然具备效力，美国政府仍可迂回证明TikTok属于第二类应用，从而达到封禁目的。”魏冬冬说。</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;">在不少西方分析人士看来，本案的核心是<span style="color: black;">怎样</span>平衡国家安全和言论自由。法案支持者声<span style="color: black;">叫作</span>，中国政府<span style="color: black;">能够</span><span style="color: black;">经过</span>字节跳动拿到TikTok用户数据，或<span style="color: black;">运用</span>TikTok进行政治宣传。</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;">TikTok已多次<span style="color: black;">暗示</span>独立于中国政府。在最新诉状中，它还<span style="color: black;">叫作</span>对其威胁美国国家安全的担忧是“推测性的”，不足以<span style="color: black;">做为</span>美国人让渡言论自由权利的证据。<span style="color: black;">另外</span>，诉状还指出，就连美国总统拜登，以及众多国会议员都在<span style="color: black;">运用</span>TikTok，这进一步削弱了它<span style="color: black;">形成</span>威胁的说法。</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;">1791年<span style="color: black;">经过</span>的美国宪法<span style="color: black;">第1</span>修正案规定，美国人享有言论自由权利。“该修正案<span style="color: black;">寓意</span>着政府<span style="color: black;">不可</span>在<span style="color: black;">无</span>充分理由的<span style="color: black;">状况</span>下，限制美国人获取思想、信息或<span style="color: black;">资讯</span>的权利。”哥伦比亚大学奈特<span style="color: black;">第1</span>修正案<span style="color: black;">科研</span>所执行<span style="color: black;">专家</span>贾米尔•贾法尔(Jameel Jaffer)对美联社指出，在TikTok案例中，他<span style="color: black;">无</span>看到这样的充分理由，他预计字节跳动将再次胜诉。</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;">在最新诉状中，TikTok援引了美国最高法院1919年的一项裁决。该裁决指出，<span style="color: black;">仅有</span>“当前的直接邪恶危险”(a present danger of immediate evil)<span style="color: black;">才可</span>被用来限制言论自由。</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">针对</span>美国政府的担忧，TikTok指出，在过去四年里，它已<span style="color: black;">经过</span>“得克萨斯计划”，花费超过20亿美元<span style="color: black;">处理</span>潜在的问题，其中<span style="color: black;">包含</span>将美国数据存储在美国科技<span style="color: black;">机构</span>甲骨文，并邀请第三方监督其内容<span style="color: black;">举荐</span>模式等。</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;">在最新的诉状中，TikTok还透露，<span style="color: black;">她们</span>还对美国政府做出了“非同寻常”的承诺，签了一份长达90页的国家安全协议草案，其中<span style="color: black;">包含</span>一项重大让步，即<span style="color: black;">倘若</span><span style="color: black;">机构</span>违反协议，美国政府<span style="color: black;">能够</span>“暂停”(suspend)该应用。</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;">“真正的问题是，美国政府还想要什么？对此我还<span style="color: black;">无</span>找到答案，”哈佛大学“重启社交<span style="color: black;">媒介</span><span style="color: black;">科研</span>所”的<span style="color: black;">拜访</span>学者阿努帕姆•钱德尔(Anupam Chander)对《纽约时报》说。“<span style="color: black;">为何</span>‘得克萨斯计划’还<span style="color: black;">不足</span>（<span style="color: black;">处理</span>美国政府的担忧）？<span style="color: black;">咱们</span>从来<span style="color: black;">无</span>听到（美国政府）公开的说法。”</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;">阿努帕姆•钱德尔曾公开反对“不卖就禁”法案，他透露，TikTok在5月6日<span style="color: black;">已然</span>联系了他和其他<span style="color: black;">关联</span>专家，向<span style="color: black;">她们</span>介绍了此次起诉。<span style="color: black;">针对</span>法院的审理，他认为，‘得克萨斯计划’可能会发挥关键<span style="color: black;">功效</span>，TikTok能否让法官相信这是一个<span style="color: black;">恰当</span>可行的<span style="color: black;">方法</span>，足以<span style="color: black;">处理</span>美国政府的担忧，至关重要。</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">针对</span>TikTok在美国遭受的一系列打压风暴，早前中国外交部多次做出过<span style="color: black;">回复</span><span style="color: black;">叫作</span>，TikTok完全按美国的法律注册，经营合法合规，接受美方监管，美方却千方百计动用国家力量对其打压。</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;">“一个标榜言论自由，自诩为自由市场经济的国家，却<span style="color: black;">不吝</span>动用国家力量打压特定企业，这才是真正<span style="color: black;">拥有</span>讽刺<span style="color: black;">寓意</span>。”中国外交部发言人汪文斌说。</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">另外</span>，法律专业人士还指出，美国用户<span style="color: black;">亦</span><span style="color: black;">能够</span>提起诉讼以施压阻止“不卖就禁”法案，言论自由、财产利益受损等等都足以<span style="color: black;">做为</span>起诉理由。</p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;">牛津大学人类<span style="color: black;">行径</span>与技术教授安德鲁•普兹比尔斯基(Andrew Przybylski)对BBC<span style="color: black;">暗示</span>，美国大约三分之二的<span style="color: black;">青年</span>人都<span style="color: black;">持有</span>TikTok账户，而《联合国儿童权利宪章》有相当<span style="color: black;">详细</span>的条款规定：<span style="color: black;">青年</span>人有知情权和玩耍权。他认为法案还<span style="color: black;">能够</span>基于这些理由受到挑战。<a style="color: black;"><span style="color: black;">返回<span style="color: black;">外链论坛：www.fok120.com</span>，查看<span style="color: black;">更加多</span></span></a></p>
<p style="font-size: 16px; color: black; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">责任编辑：网友投稿</span></p>
谢谢、感谢、感恩、辛苦了、有你真好等。 你的见解真是独到，让我受益匪浅。
页:
[1]