|
随着人工智能工具的发展越来越成熟和完整，人工智能工具的生成从剧本、说唱歌曲到社交文案和照片、视频的一切内容，创作人面临着一个困境——怎样在这种快速发展的技术面前守护她们的创意类似性。
 图源：谷歌
上个月，包含Billie Eilish、Nicki Minaj、Katie Perry 和 Camilla Cabello 在内的数百位音乐艺术家签署了一封公开信，敦促数字音乐研发商“停止运用人工智能 (AI) 来侵犯和贬低人类权利”，同期她们远不是独一受关注的创意者。
虽然艺术家可能必须几周的时间来创作一幅画，或音乐家可能必须几个月的时间来创作一首歌，但人工智能模型能够在几分钟内生成类似的内容。
人工智能算法还给创作者带来版权侵权和工作中断的危害，同期还可能降低内容质量。
人工智能对创意产业的影响
许多人将人工智能在创意行业的影响力追溯到20 世纪 60 年代，当时研发了突破性的对话程序Eliza 。不久之后，在 20 世纪 70 年代，一位英国艺术家和计算机专家发明了AARON，这是一种能够自主生成原创艺术品的人工智能程序。
此后的几十年里，科技机构颁布了各样人工智能模型，例如 Dall-E3 和 GPT-4，能够模仿人类内容并加强创造力。尽管观点各异，但许多人将人工智能视为一种艺术工具，类似于相机或画笔。
人工智能程序还能够帮忙优化和简化创意工作流程，使创作者能够更加多地关注其工作的创意方面。
 图源：谷歌
然而，尽管人工智能模型激发和激发创造力的方式多种多样，但它们亦给创作者带来了巨大的危害。其中有些包含：
1.工作取代
许多创意人担心人工智能会取代她们的工作，有些人声叫作它已然取代了她们的工作。“入门级”的角色更易受到影响，由于有些机构已然在其研发流程的各个方面运用人工智能，例如制作电影心情板。
2.人类创造力的减少和贬值
当人类进行创作时，她们一般从一张空白的画布起始，只受到想象力的限制。然则，当人工智能模型生成内容时，它们会创立在海量培训材料的基本上，这些材料一般取自其他人预先存在的工作，并且受到给出的提示的限制。有些人认为，随着时间的推移，随着人工智能工具越来越融入创意过程，人类创造力将会下降并失去价值。
3.失去掌控
人工智能机构在未经所有者许可或不知情的状况下，在海量数据集上训练生成人工智能模型，其中可能包含受版权守护的材料。确定人工智能生成的内容是不是形成“原创作品”并因此呢有资格得到版权守护仍然是一个有争议的专题。
人工智能与创造力的联系诱发了各样问题，例如：
人工智能生成的内容能否被视为真正的原创内容？
倘若无艺术家，某样东西还能被认为是艺术吗？
咱们能够像对待人类生成的内容同样将人工智能生成的内容视为创意吗？
人工智能生成的作品的价值是不是源于供给提示的人类或运用这些提示来制作新内容的模型？
人工智能创造者应该持有人工智能生成内容的知识产权，还是影响模型输出的人类应该持有知识产权？
创意人的法律环境
其中许多问题诱发了法律纠纷，部分国家和地区制定了新的法律和合同协议来规范人工智能的运用并保准创造者的公平赔偿。
1.守护艺术家免受人工智能侵害的法律
日前，还无法律直接守护创意人员免受人工智能的有些潜在危险。在美国的田纳西州有且仅有一项这般的法律。
3月21日，美国乡村音乐之都作为第1个经过法律守护音乐专业人士免受人工智能侵害的州。该法律名为《保证肖像、声音和图像安全法案》或“ELVIS 法案”，将于 2024 年 7 月 1 日生效。
简而言之，这项新法律的目的是：
守护音乐家的声音类似度；
保证人工智能工具在未经艺术家知道同意的状况下没法复制艺术家独特的声音；
追究未经许可颁布或扮演艺术家声音或未经同意运用技术模仿艺术家姓名、照片、声音或通常肖像的人的法律责任；
据哥伦比亚广播机构资讯报告，田纳西州州长比尔·李在签署该法律后对记者暗示：“咱们在田纳西州的音乐行业雇用的人数比任何其他州都多。” “艺术家持有知识产权。她们有礼物。她们有一种独特性，这是她们自己的，亦是她们独有的。”他继续说道。
这项立法的效果怎样？仅有时间会给出答案。
2.守护艺术家免受人工智能侵害的合同
包含美国音乐家联合会 (AFM) 和美国演员工会 - 美国电视和广播艺术家联合会 (SAG-AFTRA) 在内的有些工会已与电视工作室签署合同，为其成员制定相关人工智能的保证办法。
4月2日，表率在电视、电影配乐或银幕上表演的音乐家的AFM投票准许了与重点电视工作室的新合同。该协议规定，当音乐家的工作促进人工智能模型时，她们必要得到赔偿，并保证“人类创造力仍然是行业的核心”。
该联盟国际主席蒂诺·加利亚尔迪 (Tino Gagliardi) 在给 Variety 的一份声明中暗示：“针对在数字时代的工作中长时间得不到报答的音乐家来讲，这项协议是一次巨大的胜利。”
今年3月，SAG-AFTRA 还准许了新合同，以守护电视动画中的配音演员免遭人工智能乱用。这些协议将配音演员严格定义为人类，并规定制作人在运用演员的名字来提示人工智能模型之前必要得到许可。
这些合同的有效期为三年，还讨论了配音演员在工作室运用其数字复制品方面的权利。
3.版权侵权问题
生成式人工智能的发展凸显了版权法的重大缺陷，并提出了相关作者身份、原创性和恰当运用限制的要紧问题。
版权属于知识产权的范畴，日前版权法仅适用于人类。
除了内容是不是由人类创作之外，美国版权局在确定版权资格时还会提出各样问题。其中有些问题包含：
• 作品是不是足够原创？
• 作品是独立创作的吗？
• 作品是不是最少拥有必定程度的创造力？
 图源：谷歌
然则科技巨头可能会以区别于独立创作者的方式回答这些问题。
除了守护创意作品免遭操作之外，版权法还使这些作品能够“恰当运用”，以促进社会进步和造福社会。因此呢，人工智能工具是不是仅仅抄袭作品，或按照恰当运用政策运用它们来制作创新内容的问题仍然存在。
过去几年，这个问题诱发了没数诉讼。
其中最广为人知的案例之一来自《纽约时报》，该报于12 月对OpenAI 和微软提起诉讼，指控侵犯版权。《纽约时报》辩叫作，两家机构“抄袭或说数字扫描和复制其许多文案来训练 GPT-4 和其他人工智能模型。
图像许可服务机构 Getty 于 2023 年对 Stable Diffusion 提起了类似诉讼，指控其带水印的照片集侵犯版权和商标权。
因此呢，法律体系必要知道知识产权法下的“衍生作品”的形成。其中有些正在进行的诉讼可能会诱发重大裁决，最后影响人工智能的进步。科研公司Epoch预测，到2026年，科技机构将耗尽所有高质量语言数据，从而减缓设备学习的发展。返回外链论坛：http://www.fok120.com/，查看更加多
责任编辑：网友投稿
| 
发表于 2024-7-3 18:59:55
