|
点击蓝字关注 走过路过 不要错失 
图源《我不是药神》电影海报
这么晚才蹭热点有两个原由：一是我看的晚，基本没了剧透危害，二是十几天过去了，各方都发布完了自己的观点，方便我做归纳总结，并基于此起始分析与思考。
毕竟我的知识贮存不足以支持我在刚接触这个专题的时候就联系生活经验、形成观点，并做出自己的判断。
做为一个正在奋斗熬炼辩证思维的新手成年人，我认为凡热点都应尽可能看区别观点的评论文案，不仅是文案主体，还有评论区。
蛮有意思的！
看药神之前，我在关注的公众号和伴侣圈里看到了同龄人、学长学姐与叔叔阿姨辈的资深成年人们推了各式各样的评论文案。我都无点开来看。
打卡电影后，我利用关键字搜索筛选了一下，把所有伴侣转过的关于药神的文案，通通刷了一遍，之后又分别去知乎贴吧博客豆瓣等地逛了一圈，弥补一点额外的信息。
系统地刷过十来篇文案后，我发掘了我曾经会爱好、不久前爱好和此刻爱好的三种文案，得出了我看评论文案的偏好成长史—— 
上下滑动查看PYQ里大众转发的文案们
最初我爱好立场鲜明观点一边倒的文案，看起来简单易懂又很爽，跟着笔者的规律走就可；
慢慢的，正反双方都扯扯但谁都不站的文案更能让我信服，看着那360度全方位分析面面俱到的架势，自己都仿佛随之升华变得更理智了；
到了此刻，我偏爱那种从区别方向摆完证据讲完道理后，还能展望将来提出建设性意见的文案。
第1种的鲜明即是单薄，证据不管多少都只偏向支持一方，难以看出批判性的思考。第二种文案若不是认真举证致力于打破信息不平等的，偶尔亦会流于没病呻吟，厘清状况很要紧，so what? 咱们能、又该做什么？
第三种文案，我日前认为是最高等级的，笔者是真的在尽可能地供给更全面的背景知识，况且能基于Ta针对现实社会的认知给出有些可操作的方法，你看完之后不仅针对这个事件本身是什么有了一个客观清晰的认知，还能对咱们将来应该怎样行动才可让这个世界变得更好有一个初步的方向。 
图源《我不是药神》电影海报
我想看评论文案的口味和个人的思考深度还是有必定相关的。
我在美辩遇到的第1个辩题应是Patents should not be issued for life-saving medicine (救命药该不应被授予专利)
仍然记得我和搭档在走廊上反复确认练习pharmaceutical的发音，却忘了当时的论点论据。翻了下电脑发掘当年我针对抽取到了（该被授予专利）方非常激动，由于非常不专业地觉得（不应被授予专利）方理由不足充分……
这几年好歹有进步，真是欣慰啊。几年后为关联专题又起一文，能够算是再续前缘吧。
我这篇文案重点是想概括+引用几篇我认为有意思的文案或是评论，做个汇总给大众瞧瞧。
它们有些提出了鲜嫩的观点，有些是我尤其认同的，有些是不全面深刻、失之偏颇的。但这不影响我觉得它们有意思XD 色号长这般的基本都是超链接，照片有的亦带外链，做好准备
关于背景
成本与过错 | 理解与仁爱
关于将来
阻碍后路 | 开源节流 | 科学进步
关于电影
道理 | 侵权 | 维权 | 和解
关于原型
质疑 | 支持 | 价值
1、关于背景
看过几篇讨论背景信息文案的伴侣应该都晓得这几个论点： “
守护专利，守护的是药企将来开发新药的能力，是全部人类群体的利益。
靶向药之因此昂贵到要卖几万元，那是由于你买到的已然是第二颗药，第1颗药的价格是数十亿美金。 ”
制药成本为何这么高？倘若上两篇画风太过专业，亦能够瞧瞧混子的漫画帮忙理解，它生动形象地讲清楚了药企开发定价、政府监管与仿制药生产的有些基本常识。
高药价到底该怪谁？照许多公众号所言，谁都没错。仿佛特别有道理，但没法让我满足。归罪于世界与贫穷确实方便，可这不是停止进一步思考的理由——为何这个社会运行机制会导致这般的悲剧，咱们应该怎么办？ 
点击照片看原文 @琴深如海
况且就这个专题，简单地各打五十大板说谁都没错是偷懒了，仔细去剥丝抽茧是能够分析出线索的。例如后文所提的对医疗技术把握不足、或是像下图链接文案指出的，牵一发而动全身的臃肿医疗制度。亦许更有帮忙的理解方式是，谁都有责任。 
原文请看文末链接 @雷斯林 [2] 
另，白血病的常识能够参考这篇文案，尤其是在看毕导那篇逼着文科生和非化工专业理科生“简单知道跳过所有过程去点赞”的文案之前，最少能够认识到Bcr-Abl是什么玩意儿，以缓解连标题都看不懂的痛苦感hh 
而评论区的精彩在于，有生化医药学生、药企工作者、科研人员现身说法，就有贴吧、豆瓣、知乎、微X等地的人们为病人打抱不平或是“反经济自由主义”，只是有些能够帮忙弥补背景信息，有些不行： “
水军洗白真是毫没道理，人命关天的事就应该公有制，怎么能够给药企暴利？
生命面前别做圣母谈尊重知识产权。
等你成为了病患还能站着说话不腰疼？ ”
虽然我亦会用嘲弄刻薄的话语发泄自己的情感，但亦许是我站着说话不腰疼吧，在面对如此严肃深刻的专题时，我本能地反感哪些不冷静不平和、用着尖锐的语气、不给证据式的论断。
这不是针针对某个立场的反感。由于比起前面几种说法，我会觉得“老师上healthcare economics的时候说，药企开发成本亦是自己报的，很难查亦很难评定” “药企亦会添加新没害成份来专门延长专利守护期的” 这类口吻更温和、供给了未知信息背景知识的更有说服力。
上下滑动看更加多评论百态[2] 边缘滑动继续阅读文案    fill=%23FFFFFF%3E%3Crect x=249 y=126 width=1 height=1%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E) 
况且……确实有人成为了病患亦能如一地追求互相理解啊。
知乎@唐律疏议 身为法律从事者患白血病的亲身体会尤其有说服力。这不是简单的怜悯或同理，我认为她能够说是由于自己特殊经历而接近了真正的心怀仁爱同情。
怜悯sympathy、同理empathy与同情compassion的区分是我从一个沃顿商学院毕业典礼演讲中认识的概念，用在这儿竟颇为合适。（中文其实乍看无那样微妙的含义差别，引用一下推文中的英文释义）
“Sympathy: feeling sorry for another’s hurt
Empathy: walking in another’s shoes
Compassion: love in action” 
回答原文请看文末链接 @唐律疏议 [4]
怜悯只是为他人的境遇感到难过，同理必须你真正站在对方的立场上思考问题，而同情区别于这两者的最要紧特质便是行动——你要深刻地认识到，怎么做才可帮忙他人、让这个世界变得更好，并付诸行动。
我相信人们的观点是由于自己立场与社会角色决定的，例如小圈子里有病人或是医药行业从事人员的人们各有各的方向和道理，这没可厚非。
但我记得一条评论，是一个在高考“劝人学医天打雷劈”的劝退大军中幸存的生化学生，说自己受到了鼓舞，有了一种奋斗学习保持开发药品的使命感
——我想Ta比冷静不冷静的咱们境界都高。
这现实，如同(混子曰引用)黑格尔说的，“真正的悲剧不在善恶之间，而在两难之间。”
"两难"用更精确的语言来描述、借用果壳的话来讲，能够说是“个体和群体的利益矛盾”，而“要处理个体和群体、此刻和将来间的矛盾，每一个方向的力量都不可或缺，它们一起组成为了一个庞大的系统，将所有人的命运裹挟其中。” 
Artwork of [Song Guangmao]
2、关于将来
另一篇文案用颜色的意象描写现实（原文请见文末链接@啊咪老师[3]）——这世界不是非黑即白，而是深深浅浅的灰。
这篇文案中有有些针对将来的预测与意见，它推断电影对印度仿制药的揭发会带来海量走私供需，这会加大监管力度、放大药品安全性问题，反而客观上加速印度仿制药走私途径的消失。
而在我看来，它提出的意见暗合的是开源节流的理财思想——开能力之源，节错误之流。
节流，节的是鸿茅药酒之流的没用“神药”，把在这上面浪费的海量社会资源投入到更迫切的矛盾中去；开源，开的不仅是新药开发创新能力，亦是专利期已过的国产仿制药低价高仿的议价能力。
在一篇关于该不应借鉴印度政府手段的文案中，印度药企向创新方向的转型是被着重强调的点；而议价能力在南方周末关于药企的文案中有展开，这种“me－too”药品的生产水平不进步，就算是救命药专利期已过，国内市场的药价亦降不了。 “
“公平和效率的探讨，有的只是周期性的妥协……(电影的舆论焦点可能错了方向)务实的做法是把眼前的坑先填了……该扑街的神药起始扑街了，一致性评估起始落地了，风投加千人的创新药大军亦前赴后继，全部改革路线方向是没问题的，后面便是抓执行的问题了。” ”
而注重基本科学发展这条明路，则是again由果壳指出。
Ent用了肺结核的例子，非常精彩地引用了刘易斯·托马斯针对医学技术的归类：非技术，半拉子技术，和真正的技术，并写了一段我怎么想复述都做不到的话因此这篇原文请必定去看—— “
对结核病而言，疗养院护理属于非技术，人工气胸属于半拉子技术。它们注定是昂贵的，注定在社会层面上是没解的。无任何一个医疗办法能不思虑成本，无任何一种要紧疾患能在这种周期被消灭。伤寒热，脊髓灰质炎，结核，天花，这些疾患在非技术周期造就了没数悲剧，到了半拉子技术周期依然在造就另一种悲剧。 ”
是啊，总有人更穷。然则这种没解的困难是能被医学的进步化解的，就如同真正治愈了肺结核的异烟肼。好我又要原封不动引用它的结尾——
点击照片查看原文
3、关于电影
有些人为电影触碰敏锐专题的勇敢而感动、为它过审感到幸运，有些人觉得电影能过审完全有理由（hh幸好没错失这种有意思的概括），有些人为电影简单化了药企的立场感到遗憾或愤忿，有人为电影中的误导倾向担忧……
原文请见文末链接 @啊咪老师 [3]
但关于电影本身的社会道理或说价值呢？我同意梅雪风的说法：争议即为价值、善意贵于黑幕。
如南方周末的报告中说到的，负责电影原型事件的检察员罗剑曾说，“法律应该惩治犯罪，然则你们媒介能够呼吁国家对关联法律的健全。”
不管是所说方向“正确”或“错误”的讨论，仅有热度高了才有更加多被看见、被集思广益的可能，而更公正客观的思想亦才可有机会去奋斗地影响更加多人、加强百姓素质。
不外同崔永元与手机之事有些类似的是，药神这部电影一起始让原型名人发了维权声明，当然紧接着就有人来分析电影是不是侵权，说在法律层面上这种借灵感再次创作的类型不可形成侵权。
不外好在她们最后达成为了和解，电影制作方捐了款，原型名人亦说了好。
上下滑动查看更加多 @药侠陆勇 博客[7]
4、关于原型
对药神这部电影认识更加深入之后，我发掘针针对主角原型陆勇的事情，亦有人有区别的看法。
因此说区别切入点的文案要多看。我从知乎某影评顺藤摸瓜，看到了一篇可疑陆勇的资讯：GQ报告 | 令人生疑的“中国药神”
支持这篇报告的有，反对这篇报告的亦有，这篇报告的笔者还出来进行了几点澄清……倘若不去把这些同意或反对的信息都看一遍，我完全没法预料这个名人本身亦能产生这么激烈的讨论。
上下滑动查看更加多 原文链接请见文末
支持@匿名[10] 中立@眠眠[6] 反对@澜亭[8] 记者@锦上[9]
反对可疑的声音有无存在的价值？有。
在我看来，这篇报告的道理不仅在于陆勇是药神还是商人，亦不仅在于记者是哗众取宠还是资讯良知，我针对揣测记者与陆勇的动机并无太大的兴趣，亦不想针对个人妄加评判，但again关注度是好事。
哪怕存在误解好人冒犯当事人的可能，讨论多了信息亦就全了，针对真正必须的人来讲，无什么比在迷雾中找到更加多指路的线索、在信息洪流中去伪存真更要紧的了。
我同意最高赞匿名用户的最后一句话： “
由于能够得到更加多的力量对这事进行关注和跟进，哪怕是质疑、乃至是推翻，都会让事实更加清楚，让药的问题更加明白，这才是重点。 ”
不想当后记的总结不是好编者按
1. 这年头的公众号都好厉害啊，正面例子有切入方向清奇追根溯源合成格列卫的看不懂流 | 
发表于 2024-7-13 12:21:28