|
海归学者发起的公益学术平台
分享信息，整合资源
交流学术，偶尔风月
IEEE华为禁令一事，大众已然讨论非常多了，方方面面都有触及。不外还有三个关键问题，重视到的人并不多，针对理解这个事情的来龙去脉，还是有些帮忙的。
首要，美国大牌的学术组织不少，像美国计算机学会（ACM）、美国光学学会（OSA）、美国理学学会（APS），和美国机械工程师协会（ASME）等，业务和华为都有或多或少的联系。这些带美字头的学术组织，都无就特朗普的华为禁令出头，为何偏偏IEEE，一个头顶国际字样的学术组织，首要跳了出来呢？
非常多人将这事归咎于IEEE的主席。这其实是天大的冤枉。IEEE现任主席José M. F. Moura是美国卡耐基梅隆大学的教授，侯任主席Toshio Fukuda是日本名城大学的教授、亦是中科院外籍院士、北京理工大学的教授（IEEE公开信息）。两人教育科研都忙的要命，才无时间管这些闲事。据认识，IEEE的信件，最初是其执行专家（Executive Director）兼首席执行官（COO）发给IEEE董事会（Board of Directors）和各个分会主席的。这是一个全职的岗位，和玩票性质的主席职责完全区别。
IEEE的现任执行专家Stephen Welby先生来头可相当不小，来IEEE前，是美国奥巴马总统提名、联邦参议院听证经过任命的美国助理国防部长，是美国国防部的首席技术官，在五角大楼干过7年。Welby先生还曾长时间在DARPA工作，负责信息对抗和战术技术办公室。让这般一个军方背景浓厚的人士来执掌一个国际学术组织，大众能有何感想和期待呢？换个方向，倘若这是一位来自中国的类似背景人士，美国政府又会有什么评论呢？
其次，特朗普当政败兴，大力推动过几件他在竞选中承诺过的措施，例如最初的中东几国旅行禁令，后来的美墨边境修墙，结果能够说无一件事情能做下去的，无不在各级联邦法庭被民间左派组织如ACLU或各个州如华盛顿州、纽约州挑战并败诉的。从美国宪政方向而言，华为这个禁令怎么看怎么违宪，偏偏美国朝野在这个问题上、不分上下，高度一致，基本无区别的声音，更别说去法庭挑战这个禁令。不少人替IEEE洗白，说其只是执行总统行政命令罢了。这点毫无说服力，总统行政命令被法庭推翻的多了去了，特朗普深有体会，无论是旅行禁令还是修墙，都打着国家安全的幌子却寸步难行，偏偏在华为禁令上随心所欲。大众想一想，这又说明问题呢？
最后再谈谈这个禁令的隐含道理。其实只要瞧瞧IEEE的官方理解就好了。在其声明中，IEEE叫作：
“The EAR’srestrictions on Listed Persons apply to all IEEE activities, whether based inthe U.S. or another country. Specifically, the EAR covers physical goods, software and technical information that istransferred to a restricted entity and such transfers can occur in the form of an exported product, an inperson transfer that occurs in the U.S. or another country, or even an email exchange or a conversation. Violations of the EAR can be prosecuted either civilly or criminally, and the penalties include significantfines or prison sentences.”
什么意思呢，这个禁令能够说无所不包，任何人在任何地区与被禁的任何组织或个人的任何接触，都有被起诉的危害，随便聊聊技术都不行：such transfers can occur in the form of an exported product, an inperson transfer that occurs in the U.S. or another country, or even an email exchange or aconversation.
您觉得呢？
本文系网易资讯·网易号“各有态度”特殊内容
媒介转载联系授权请看下方
| 
发表于 2024-9-30 15:02:37