|
下面的这款防晒霜
相信许多爱美的女士都用过
仅从照片来看
你晓得哪个是真，哪个是假吗❓
点击查看
▼
真假对比
01
瓶身正面的图案交界处，正品严丝合缝，被诉侵权商品粗糙；
02
被诉侵权商品背面数字标识印刷字体和格式与正品不一致；
03
被诉侵权商品瓶盖内的防伪标识的数字为斜体，正品数字为竖直；
04
二者瓶身存在色差。
如今在网络平台上
非常多人选取“一件代发”的模式营销制品
自以为无库存就能稳赚不赔
即使出问题亦不需担责
殊不知最后“赔了夫人又折兵”
让咱们一块来瞧瞧今天的这起案子
本期主讲法官
/ 许扬 /
西安碑林区法院综合审判庭副庭长
案情简介
原告某打扮品机构是“MISTINE”商标的权利人，发掘被告未经原告授权许可，在天猫购物平台其经营的网店内营销假冒原告“MISTINE”商标的小黄帽防晒霜。被告某贸易机构辩叫作，其营销的案涉商品是从“1688”平台上下单后由“1688”平台直发给消费者，并提交了其与“1688”商户的聊天记录、购买记录、海关报关单等证据，由此主张合法源自抗辩。
法院判决
碑林法院经审理后认为，被告在其天猫网店内营销带有原告“MISTINE”商标标识的商品，被控侵权商品与原告注册商标核定运用的商品属于同一种商品，被告未经许可营销侵害原告注册商标专用权的商品，侵害原告的注册商标专用权，应当承担侵权责任。
针对被告主张的合法源自抗辩，因为案涉商品的正品售价为69元，被告采购价格为20余元，进货和营销价格差异很强，被告做为打扮品经营者应当具备必定的注道理务，且其提交的海关报关单日期早于被控侵权制品记载的生产日期，不可证明系被控侵权制品的合法手续，被告亦没法供给案涉商品在1688平台上的下单记录，故被告存在审查疏忽，针对案涉商品营销拥有主观过错，其合法源自抗辩不可成立。
遂判决被告停止侵权，并赔偿原告经济损失和维权恰当支出共计40000元。
随着互联网和电商行业的发展，无货源开店即“一件代发”的商场模式亦应运而生。
“一件代发”指的是零售商在制品营销的过程中不需要库存商品，而是将买家的订单和物流信息直接传输给供应商，由供应商将商品直接快递给买家。这种经营模式下，经营者很容易忽略对制品源自合法性的审查，认为只要自己能说明商品的源自就无须承担赔偿责任。
然则按照商标法律规定，经营者主张合法源自抗辩应该从客观和主观两方面证明，一是客观上被诉侵权营销者营销的商品拥有知道源自且合法，二是主观上应当证明自己无过错，已具备恰当的注道理务，二者缺一不可。
因此，这里提醒经营者应当审查供应商和制品制造商的合法资质，需求其供给生产、营销以及商品上运用的商标、专利等授权文件，留存交易合同、发票等凭证。
做为消费者，在购买商品时亦要尽可能选取官方网店下单，在第三方店铺购买时，重视商品价格是不是存在不恰当的低价，能够需求卖家出具制品报告、授权证书等证明文件，收到货物后从包装、颜色、做工来辨别商品的真伪。
《中华人民共和国商标法》第五十七条：
有下列行径之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未做生意标注册人的许可，在同一种商品上运用与其注册商标相同的商标的；
（二）未做生意标注册人的许可，在同一种商品上运用与其注册商标近似的商标，或在类似商品上运用与其注册商标相同或近似的商标，容易引起混淆的；
（三）营销侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或营销伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未做生意标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行径供给便利要求，帮忙他人实施侵犯商标专用权行径的；
（七）给他人的注册商标专用权导致其他损害的。
《中华人民共和国商标法》第六十三条第1款：
侵犯商标专用权的赔偿数额，根据权利人因被侵权所受到的实质损失确定；实质损失难以确定的，能够根据侵权人因侵权所得到的利益确定；权利人的损失或侵权人得到的利益难以确定的，参照该商标许可运用费的倍数恰当确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，能够在根据以上办法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包含权利人为制止侵权行径所支付的恰当开支。
《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款：
营销不晓得是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明供给者的，不承担赔偿责任。
源自：西安中院
编辑：尚恩
审核：姚启明
| 
发表于 2024-7-26 23:01:58