|
太阳底下无鲜嫩事。说起中国古代封建社会，非常多人想到的是鲁迅在《狂人日记》中写的吃人的封建礼教，而所说“父为子纲，君为臣纲，夫为妻纲”的三纲五常，则是封建礼教的明显表率。
实质上在世界范围内，封建社会以男权为核心的社会制度和习俗，并不罕见。古代罗马社会所奉行的
“家长制”
，就与中国古代以“三纲五常”为代表的封建礼教相呼应，两者一在东方，一在西方，都深刻的影响着当时社会的方方面面。
那样古罗马社会的“家长制”，和中国古代以“三纲五常”为表率的封建礼教，又有什么样的异同呢？
1、古罗马“家长制”，与中国古代“三纲五常”的起源类似，都是在父系社会以后，男性家长针对食品安排权的延伸和发展
家是最小国，国是千万家。不管是东方还是西方，家庭都是国家的基石，家庭成员之间的关系，常常亦是封建时代社会关系的基本。
正如同中国古代的“父为子纲”，是其他封建礼教的基本同样，
古罗马的“家长制”，亦是其他社会制度的基石。
古罗马家庭
三纲五常咱们很熟练，那样罗马社会的“家长制”，到底有什么样的内涵呢。
西方学者所著的《古罗马》中说：
“当这些权力一并存在时，夫权、家主权、买主权都是能够为家长权所吸收的。这亦即寓意着夫对其妻的夫权、对其子的亲权和对买入市民的买主权，在父做为家长时，都能够归父即家长行使。”
说白了，便是在各样层面上，做为家长的父亲持有对妻子，子女，奴隶等等一切家庭所属的决定权，这一点在中国古代的法律中亦有类似的说法。
更为过分的是，古罗马“家长制”的概念下，不说妻子和奴隶，就连孩儿都是家长的财产，是能够随意买卖的东西。
家长制的起源，或许能够上溯到远古时期，从父系社会起始创立败兴，男性作为社会生产之中的重点劳动力，不管是游牧民族的掠夺放牧，还是农耕民族的耕种收获，男性由于体质上的优良，作为社会生产的主力。
经济基本决定上层建筑，国家是这般，放在一个小家庭里，亦是相同的。当男性作为家庭食品和收入源自的重点贡献者时，其在家庭内的地位自然亦就随之加强。
但从此刻的视角来看，这种由于经济基本所带来的所说“家长”的地位加强，似乎不足以赋予其掠夺家庭成员自由权，将其当成货物的地步。
然而将时间回溯到数千年以前的奴隶社会乃至原始社会，人类生产力水平和抵抗自然灾害的能力都严重不足的时候，做为家庭成员之一的男性“家长”，他除了要负责家庭成员的衣食住行源自之外，非常多时候还必要面临一个残酷的问题。
古罗马被当做货物的女性
那便是当食品不可够满足所有人食用的时候，谁应该多吃，谁应该少吃？
这种对食品的安排权
，往深了说是对家族血脉传承的支配权，往大了看是全部人类族群能够在面临危险时延续下去的选取。
而食品的安排权，其实便是生命的安排权，这种安排权发展到后来，便是罗马社会中“家长制”的前身，即“家长”持有对全部家族所有人生命的安排权，以及由此而来的其他一切权利。
2、古罗马社会中的“家长制”，除了强调家长在家庭之中至高无上的权力之外，亦是一种在社会上能够区别阶层的外向化特征
当然，世界上无完全相同的两片树叶，更遑论在区别时间段，区别空间由区别的人们所创造出来的东西方文明。
古罗马社会的家长制，与中国古代的三纲五常，既有相同点，亦有区别。
从相同的地区来看，她们都强调做为家长的男性在家庭之中的绝对地位，以及家庭之中的其他人相针对家长的从属地位。同期，家长做为一个家庭的表率，亦是家庭对外关系的重点载体。
即一个家庭的社会关系，重点是以做为家长的男性为中心
，向四周所蔓延的。最直白的例子便是古代人将父亲的兄弟看成“亲”，是内。而将母亲的家族叫作之为“戚”，是外。
区别的地区在于，古罗马社会中的“家长制”，除了强调家长在家庭之中的地位之外，还是一种社会身份的象征。而中国古代“三纲五常”下的家长，只是强调其在家庭之中的地位。
用更直白一点的话说，便是罗马社会之中的“家长”，真的能够看做是一种官员，是社会上其他人所认可的一种身份地位的表现。而中国古代的“家长”，实质上对外是不具备任何特殊的权利和地位的。
罗马《十二铜表法》之中第四条说：
“家属终身在家长权的安排下，家长得监禁之、殴打之、使作苦役，乃至出卖之或杀死之。”
这儿在强调家长针对家属成员的权利之外，还隐匿了一个社会层面的道理，那便是针对“家长权”得到者的身份做出了限定，即仅有贵族和平民之中的“自权人”，才有家长权，而类似于奴隶这般人身权力属于别人的人，是不具备家长权的。
而在十二铜表法之前，实质上平民亦是无家长权的，仅有贵族阶层才有。从这个道理上来讲，罗马社会中持有家长身份的人，就能够看做是社会中上层。它除了强调家长针对家庭成员的权力之外，亦还是一种社会地位的象征。
与之相对比，中国古代三纲五常下的家长，显然是不具备这个特点的。奴仆亦对他的子女持有“家长”的身份，而贵族们所持有的“家长”权力，实质上亦只能针针对家人，而没法外延。
3、罗马家长制“区别于外”的特点，决定了其在罗马古典共和体制结束后，面对扩张的皇权，不得不走向没落的根基
区别的特性，决定了古罗马“家长制”和中国古代以“三纲五常”为表率的封建礼教区别的发展结果。
儒家典籍《论语》中说：
“君君、臣臣、父父、子子。”
这句话真正的意思是皇帝要像一个皇帝，担负起他做为皇帝的职责，臣子才可能像臣子，包袱起自己的责任。父亲仅有做了像一个父亲的事情，儿子才会做儿子该做的事情。
罗马人父子
而这正是中国古代三纲五常的基本导向，
即期望经过一种求诸于内的方式，让社会上每一个人都在自己身份所在的规矩内行事，以达到井井有条，天下大同的理想。
反应家庭关系之中，便是说要每一个家庭都能处理好自己人之间的关系，那样社会就和谐了。其基本是经过自己和谐来达到社会和谐。
而古罗马社会中的“家长制”则否则，其强调家长在家庭之中绝对地位的目的，而是为了区分家庭成员在社会上的区别地位，从而在更大的范围内区别个体与个体的关系。
说的在直白一点，便是在古典共和时期，
确立国家中的每一个个体，谁才持有选举权和被选举权。
这其中其实就反映出来东西文明一个本质的差别，即东方文明下的古代中国，国家是以家庭模式创立起来的。即一个国家能够看做是超大型的家庭，而一个家庭能够看做是微小型的国家，其运行的原理是一致的。
古罗马共和制下的元老院
然则在古罗马，国家的形成与家庭的形成是不一致的，支撑国家运行的古典共和制，与支撑家庭运行的“家长制”，是不一致的。“家长制”是为了服务于“共和制”而创立并完善的。
这般一来，古罗马家长制的没落和古代中国封建礼教的加强，就显而易见了。古罗马后期，随着古典共和制的解体，专制的封建帝国制起始创立，皇帝必然需求针对麾下臣民的直接掌控权，这个时候“家长权”就势必要受到侵蚀，最后逐步消失。
而古代中国，皇帝要稳妥统治，就必要家庭内稳妥，因此封建礼教和三纲五常反而随着时间的前进持续加强了。
因此说，古罗马家长制的没落，实质上是其“区别于外”的特质所决定的。
4、结语
从产生的根源来看，不管是古罗马的家长制，还是中国古代的“三纲五常”，实质上都是在最初的父权社会下，人类族群为了延续和发展而形成的一种社会关系的基本。
古罗马建筑
其后因为文明发展的区别，东西方各自基于本身的特点，形成为了古罗马“区别于外”的家长制，和古代中国“求诸于内”的封建礼教。双方由于各自要处理的问题区别，形成区别的特点，亦决定了其后发展和衰落的命运区别。
古罗马的家长制，随着古典共和制的解体，皇权的扩张而逐步走向没落。而古代中国的封建礼教，却由于符合统治者稳妥统治的利益而一代代传承下去。
参考文献：
《罗马法》
《论语》返回外链论坛：www.fok120.com，查看更加多
责任编辑：网友投稿
| 
发表于 2024-8-4 11:25:40
楼主