|
1月12日，微X宣布依据关联法律法规和平台规则，对小红书、多多直播、QQ音乐等多家违规外链作限制处理。
信息一出，有网友拍手叫作快，“早就该屏蔽了，一天天的要砍价、邀请，烦死了。”亦要有人质疑平台屏蔽是以用户之名，行垄断之实。
有反垄断专家认为，屏蔽能够防止“搭便车”并守护用户信息，但这一做法是不是符合比例原则、拥有恰当性仍值得商榷。
微X对QQ音乐、小红书、多多直播等违规外链作限制处理
此前曾有用户反映，在微X分享部分第三方App链接内容时，存在受到弹窗误导、胁迫转或下载第三方App的状况。
2020年12月11日，微X安全中心发布《针对第三方违规导流链接的治理公告》，需求第三方外链服务供给方围绕运用疑似官方UI诱导外跳，以及供给未完整功能诱导或强制外跳问题进行整改。
近期仍有用户反馈，部分关联外链存在违规行径。微X对此进行整治，并于1月12日发布《对第三方违规导流链接的处理公示》。 
《公示》列举四类违规外链行径，分别为打开页面后自活动出离开微X选项框，页面底部弹出模仿微XUI的选项卡，不可在页面上查看完整内容，以及页面上展开查看全文内容按钮标识不清晰等问题。
例如打开QQ音乐页面后，自活动出离开微X选项框；知乎分享不可在微X查看完整内容，点击“阅读全文”后弹出离开微X选框。另外，快手、百度、虎扑、QQ浏览器、好看、网易资讯等App亦被点名。
微X暗示，将对腾讯旗下QQ音乐和QQ浏览器、拼多多旗下的多多直播，以及小红书、知乎、好看视频等多款制品违规外边链接进行限制处理——不可在微X内直接打开违规链接，用户以点击“继续拜访”或“复制链接在浏览器中打开”的形式进行拜访。
另外《公示》说到，部分第三方App服务供给者经过技术手段实施恶意绕开和对抗，例如整改过后又将页面再次改回违规形态；故意设置必定概率，让用户点击后随机进入违规页面等。
为此，微X将停止在微X继续传播链接内容、直接打开拜访整体域名或IP位置，以及在伴侣圈分享互动关联内容等关联服务；并呼吁第三方App服务供给者即时停止恶意技术对抗。
微X还暗示，后续仍将进行有序治理，为良好的用户体验连续护航。
1月13日，南都记者实测分享小红书、QQ音乐、知乎链接给微X好友，均能够直接打开，不需转拜访。
平台屏蔽外链，有人高兴有人忧，还有人担心垄断
微X限制违规第三方外链，将导致什么影响？ 
哪些饱受电商平台“砍价分享”营销困惑的消费者，似乎对此喜闻乐见。关联博客下，有网友评论叫作，“太好了，最终不消帮人砍一刀了，我真的受够了”，得到过万高赞。
与消费者区别，部分第三方App服务供给商为此“头疼”。 一位互联网从业人员告诉南都记者，虽然微X只是需求外链第1步不要有弹窗，无明令禁止拉端，但实质上存在必定限制。而第三方App常常借助外链吸引用户点击下载，“薅”微X流量拉新导流，屏蔽直接触及业务冲突。其次，屏蔽可能会阻碍信息的通畅传播。
清华大学国家战略科研院特约科研员刘旭指出，屏蔽将直接影响第三方App传播效果，但对微X而言，屏蔽能够防止“搭便车”并守护用户信息安全。不外在刘旭看来，屏蔽并非一个合适的做法。从防止“搭便车“方向来看，屏蔽是不是符合比例原则、拥有恰当性仍值得商榷；从用户安全方向看，微X作出必要的危害提示或下载提示，亦能够起到守护效果。
一直败兴，互联网平台的屏蔽做法屡见不鲜。从淘宝没法运用微X支付、京东没法运用支付宝，再到字节跳动高管喊话腾讯停止封杀“飞书”，以及微X屏蔽违规外链等等。 
与此同期，外界针对平台屏蔽的垄断质疑亦纷至沓来。有声音认为平台以用户之名，行垄断之实。 
在一项媒介发起的“你认为平台屏蔽外链算垄断吗”网络调查中，约2.1万名用户选取肯定答案，约1.6万名用户认为不算垄断，还有9300多名用户认为要详细问题详细分析。
按照《关于平台经济行业的反垄断指南（征求意见稿）》规定，拥有市场安排地位的平台经济行业经营者，无正当理由拒绝与交易相对人进行交易，可能形成乱用市场安排地位行径。
指南还说到，认定平台形成必需设备，需要综合思虑其他平台的可替代性、是不是存在潜在可用平台、发展竞争性平台的可行性、交易相对人对该平台的依赖程度、开放平台对该平台经营者可能导致的影响等原因。
为防争议，专家意见平台提请反垄断执法公司审查规则
互联网屏蔽，到底属于平台的经营自由，还是在乱用市场安排地位实施垄断？
有观点认为，互联网平台成长背面是巨大的成本和代价，屏蔽多出于防止“搭便车”的目的，这种做法符合商场规律。倘若强制平台开放，会影响经营者建设平台以及后来者的创新积极性，还可能会增多用户个人信息守护等安全危害。
刘旭告诉南都记者，倘若根据乱用市场安排地位认定路径，先要确认关联平台是不是拥有安排地位。“用户对微X的依赖性较强，认定其市场安排地位可能相对容易。倘若换成头部短视频平台，虽然亦占据较高市场份额，然则用户转换成本低，锁定效应不显著，是不是拥有市场安排地位还很难说。”
刘旭还强调，判定平台垄断要结合消费者对平台的实质用途、运用场景、以及分享带来的影响，再作详细分析。“在泛社交行业，大众的社交互动、信息交流都绕不开微X。虽然支付宝用户数量亦很庞大，但有多少人用支付宝去交流呢？”
“日前指南还只是一份征求意见稿，比较笼统抽象，可操作性不是很强，详细运用要看个案实践，但不排除有企业就此举报或起诉腾讯。”刘旭弥补道。
另一南都记者重视到，这次微X实施屏蔽能够算得上“先礼后兵”，先于去年12月作出整改提醒，1月再对违规外链实施屏蔽。微X的处理依据为关联法律法规，以及《微X外边链接内容管理规范》《微X开放平台运营规范》 《微X开放平台研发者服务协议》。平台规则，是不是能够看作实施屏蔽的正当理由？
“重点在于平台规则是不是符合反垄断法，有没有法律依据。平台是不是事前提醒，与规则是不是符合《反垄断法》无关系。”刘旭说道。
刘旭认为，无论平台是不是拥有市场安排地位，或是不是形成必需设备，都能够请反垄断执法公司评定关联规则是不是会有限制竞争效果，是不是拥有恰当性，以及是不是符合比例原则。倘若执法公司对此公示征求意见或组织听证，在一定时限内不提出异议，平台再落地实施，就能够避免争议。这针对守护市场竞争环境和投资者、消费者利益，都是一个比较稳妥的处理方法。
采写：南都记者 黄莉玲 黄慧诗
| 
发表于 2024-10-28 23:27:17