|
编者按
人工智能（AI）绘画在当下发展得如火如荼，亦作为学术圈的热榜专题。AI绘画给艺术带来了怎么样的机遇和挑战，它又能否被叫作作艺术品呢？在往期的《学术争鸣》中，专家学者们对此进行了探讨。本期咱们继续聚焦AI绘画作品的艺术性问题。
马立新认为，AI绘画属于一种崭新的数字艺术形式，既然AI绘画全部创作环节都必须有赖于人类主体全面、积极、主动参与，AI绘画作品亦显现出无可置疑的审美价值，那样AI绘画就有充分理由被视为艺术。刘昌奇提出，艺术创作是人类以语言、图像、行径等为媒介，有认识、有创造性地进行思想与情感交流的社会交往活动，而AI绘画作品只是对已有绘画风格进行模仿的产物，并不诞生于特定的历史情境中，亦不具备自我认识，因此呢并非艺术。
作者：马立新（山东师范大学数字艺术哲学科研中心专家、教授）
近年来，随着深度神经网络技术、尤其是GAN（生成对抗网络）、CAN（创造对抗网络）、GPT（生成式预训练Transformer模型）等算法模型的快速发展，AI（人工智能）绘画如雨后春笋般显现，起始进入公众的视野。在我看来，这是数字技术催生的又一种新型艺术形式。
判定AI绘画是不是艺术，这要从艺术的本质谈起。
在人类艺术史上，理论家们针对艺术本质的认识集中在三个区别的尺度上：首要是功能尺度，认为审美价值是形成艺术的一个基本尺度；其次是语境尺度，认为艺术的认定需要特定的艺术公司或艺术语境；第三是历史尺度，认为人们对于艺术的认识是一个历史的过程，从艺术发展历史中能够找到认定艺术的重要经验尺度。
另外，当代著名艺术哲学家布洛克还提出了一个更具包涵性的艺术阐释框架，他认为艺术乃是铭刻着剧烈人类精神印记的审美客体。在这儿，他尤其强调了人类的主体认识针对某一客体艺术身份认定的重要性。这一概念受到学术界和艺术界的广泛注重和采纳。
从以上标准出发，咱们能够对AI绘画的身份属性加以考察和分析。 
图①：法国艺术团体Obvious在2018年创作的AI绘画作品《贝拉米伯爵》。
让咱们首要从《贝拉米伯爵》（见图①）这幅导致全世界轰动的AI油画作品展开讨论。这幅作品给人的第1印象是剧烈的印象派风格。画中的主人公从着装到脸部表情都朦朦胧胧，似真似幻，它与文艺复兴时期的经典画作，如达·芬奇的《蒙娜丽莎》所呈现出的那种真实之美，有天壤之别。这幅AI绘画作品可做为当下专业AI艺术家作品的表征。 
图②：普通用户经过发布文本指令生成的AI作品。
咱们再来瞧瞧日前最流行的AI绘画创作平台之一的Midjourney上普通用户发布的两幅AI作品（见图②③）。相针对前一幅作品，这两幅AI绘画给人一种迥然区别的审美感受：其一，从绘画形式上看，这些AI作品突破了经典绘画的美学框架，造型奇特，呈现出剧烈的后现代风格；其二，从审美功效看，这些AI作品更贴近今天人们的生活情境，因而更易激发人们的审美兴趣；其三，从绘画内容和主题看，似乎无了专业AI作品的深刻感和严肃感。这般的AI作品正是日前AI生成性绘画的主流风格。因此呢，从审美功能尺度审视，两类AI绘画作品尽管风格区别，但都有资格被视为艺术。 
图③：普通用户经过发布文本指令生成的AI作品。
从语境尺度来看，《贝拉米伯爵》被公开拍卖，并大获成功。拍卖行赋予AI作品艺术资格，这在很大程度上近似于法国艺术家杜尚将《泉》（编辑注：杜尚在商店里买了一个普通的小便盆，将其命名为《泉》）送交关联艺术展进行展览以及法国著名的蓬皮杜现代美术馆将《泉》做为永久保藏品保藏。事实上，日前已然有非常多AI绘画作品被世界著名美术馆保藏，还有更加多AI绘画正在参加有些著名的艺术展览，这些专业的艺术场景都在赋予AI绘画艺术身份。
从历史尺度看，AI绘画作品一样有理由被视为艺术。比AI绘画早显现100年的摄影艺术，亦曾遭遇身份质疑，但最后还是被人们广泛接受，并作为一种公众化的艺术。换句话说，今天的AI绘画不外是百年败兴持续显现的摄影艺术、广播艺术、电影艺术、电视艺术、数字艺术的一样历史规律的赓续。
摄影艺术、广播艺术、影视艺术、数字艺术做为典型的现代媒介艺术，都是由于做为创作主体的艺术家运用现代技术创作的结果，是人类思想情感的直接的审美表达或形象表达。
可能有有些人会觉得，AI绘画创作的作品，更像是AI自主生成的。这是日前包含AI绘画在内的一切AI艺术作品一起面临的身份困境。其实，AI绘画的生成绝非GAN或CAN等算法模型能够独立或自主实现的，恰恰相反，日前任何AI绘画创作都是由于AI和关联的艺术家或用户一起合作完成的，这集中表现在两个至关重要的环节：
其一是AI绘画创作能力的构建（重点包含绘画算法设计、绘画算力培育、关联服务器的更新换挡等）无不彰显着人类主体的意志和理性精神。AI的算力无论怎样强大，都离不开人类的赋能，它本身就是人类的创造物。 
AI艺术家麦克·泰加（Mike Tyka）在2016年创作的AI绘画作品。
其二是每一幅AI绘画作品的生成都必然基于艺术家或特定用户的命令，而这命令中必然隐含着艺术家或用户对作品的特殊需求，例如特定的主题、特定的风格、特定的形象等，离开了人类的这些彰显着剧烈的主体认识和主体诉求的指令，AI绝不可能主动或自主起步任何创作过程。
需要尤其指出的是，人类主体针对AI绘画创作的“制导”功效，绝非仅仅局限于AI创作过程的起步，而是出现在全过程。AI创作区别于人类艺术家创作的一个明显特征是它能对作品进行连续和快速输出，而同期它又缺乏对作品质量的判断能力，这般人类主体就需要随时对输出的作品进行评估和选取；有时候为了提高AI作品的原创性与风格化，人类主体还需要主动改变AI正常的创作过程。至于AI绘画作品的策展，就更离不开人类主体。
既然AI绘画全部创作环节都必须有赖于人类主体的全面、积极、主动的介入和参与，AI绘画作品又同期显现出无可置疑的审美价值，那样AI绘画亦就有充分理由被视为艺术。
经过以上分析，能够看出无论是审美属性还是人类主体精神和意志的彰显，都在AI绘画作品中广泛存在，那为何还有人对这些作品的艺术身份暗示可疑呢？在这些质疑声中，大都数人都以AI绘画创作的模仿机理为理由，认为这种模仿无论怎样高超都不具备艺术的原创性或本真性，乃至视其为水货。这种观点是站不住脚的。 
AI艺术家杰森·艾伦（Jason Allen）在2022年创作的AI绘画作品。
早在两千五百年之前，古希腊哲学家亚里士多德就在《诗学》中指出，“模仿是人的天性”，艺术家和诗人经过模仿能够揭示真理或“哲学寓意”。古今中外的艺术实践亦一样证明，像达·芬奇、米开朗琪罗、拉斐尔、毕加索、凡·高、齐白石、徐悲鸿等这些公认的艺术大师，都经历过各样艰苦的学习和模仿，才创作出堪叫作典范的艺术作品。因此呢，模仿本身并无错，模仿从某种道理上来讲是艺术创新的阶梯。更何况日前AI专家和艺术家所开发的诸如GAN、CAN、GPT等应用模型和基本模型本身就被嵌入了各样创新学习机制，目的就在于保证AI算法能够生成别具一格的作品，在笔者看来，这恰恰是AI艺术较之其他艺术在创造上的一大天然优良。
还有人以日前的AI算法尚无力诠释自己作品的道理为由，而将其作品放逐于艺术王国之外，这一样是武断的。由于针对一切艺术作品来讲，最重要的是其本身的美学价值，而美学价值的体积和正负取决于创作者的艺术素养和创作技艺的高低，取决于作品在多大程度上促进了人们的身心健康，而不取决于作品的技术出身和血统的贵贱，更不取决于创作者是不是能够圆满地诠释自己的作品。
当然，当咱们有充分的理由将AI绘画归属于一种崭新的数字艺术形式的时候，咱们亦应清醒地认识到，日前的AI绘画从美学价值和艺术质量上看，的确还无达到人类艺术经典的水准，还有非常多关键问题需要专家和艺术家协作攻关，其中最为关键的问题是怎样让AI算法学会像人类艺术家那样体验生活，并把握和精通艺术真实这一美学铁律。诚如是，包含AI绘画在内的AI艺术将在人类艺术百花园中绽放出更加璀璨的光芒。
湖北日报客户端，关注湖北及天下大事，不仅为用户推送权威的政策诠释、鲜嫩的热点新闻、实用的便民信息，还推出了掌上读报、报料、学习、在线互动等系列特殊功能。
| 
发表于 2024-9-28 23:17:39